Данные проведенного ЦСАиП совместно с ЦИОМ "Глас народа" 14-18 марта в С.-Петербурге экспертного опроса по особенностям партийной жизни в городе позволяют оценить потенциал ведущих местных партий по 10 параметрам: 1) оргструктуры поддержки, 2) творческий потенциал "штабов", 3) "административный ресурс", 4) известность и популярность программ, 5) финансовые ресурсы, 6) яркость "харизмы" местных лидеров, 7) яркость региональных PR-акций, 8) известность в регионе, 9) информационная поддержка СМИ, 10) электоральная поддержка.

1. Наиболее высокие оценки региональные отделения партий в С.-Петербурге получили по следующим параметрам: информационная поддержка СМИ, известность партий в регионе, финансовые ресурсы. С этим связана электоральная поддержка. Вырисовывается цепочка: СМИ – известность – деньги – поддержка электората.
2. Самые низкие оценки партии получили за силу региональных PR-акций, харизму местных лидеров и известность партийных программ. Это тоже цепочка: слабые PR-акции – слабые лидеры - неизвестность программ. Однако эти «цепочки» расходятся с общероссийскими тенденциями.
3. Первая десятка питерских отделений политических партий разделилась на три эшелона. В первом – четыре лидирующие партии: Единая Россия, КП РФ, Яблоко и СПС. Пока их шансы предпочтительнее. С определенным отставанием за ними идут Партия жизни (это – локальная сенсация Питера), ЛДПР и Народная партия России. В третьем эшелоне - Партия возрождения России, Экологическая партия «Зеленые» и Аграрная партия России. Методом подсчета «суммы мест» получена обобщенная картина (чем меньше «сумма мест», тем выше место занимает партия):
- Единая Россия – 24,0,
- Коммунистическая партия РФ – 25,0,
- Яблоко и Союз правых сил – по 27,0,
- Партия жизни – 5 Партия жизни – 54,5,
- Либерально-демократическая партия России – 61,5,
- Народная партия России – 65,5,
- Партия возрождения России – 82,0,
- Экологическая партия «Зеленые» – 86,5,
- Аграрная партия России – 97,0.

Сила партийных структур. Оценки силы питерских партструктур показали очевидное: в стране только две партии, структуры которых оцениваются выше среднего уровня – КП РФ и, отчасти, Единая Россия. Далее Яблоко и СПС. Затем, вровень, ЛДПР, Партия жизни и Народная партия России.
Творческий потенциал местных «штабов». То, что по творческому потенциалу «штабов» на 1-м месте в Питере Яблоко, не удивляет. Как и то, что на 2-м – СПС. По инерции считаясь партиями «высоколобых», они оправдывают это. Удивляет высокое 3-е место КП РФ. Такая последовательность отличается от общероссийских данных. 4-е место Единой России лишь на полбалла выше Партии жизни и еще немногим больше – Народной партии.
«Административный ресурс» в основном отдан Единой России. 2-е место Партии жизни – еще одна «петербургская тайна». Кто за ней стоит, кроме спикера Совета Федерации? Четыре последующие партии претендуют лишь на малую толику этого «ресурса». Замыкающая список четверка на него практически не претендует вообще.
Программы почти всех партий мало известны населению и не слишком привлекательны – их оценки ниже среднего уровня (5 баллов). 1-е место КП РФ можно объяснить разве что тем, что Питер – «город трех революций».
По финансовым ресурсам далеко впереди всех Единая Россия. Немного «беднее» выглядят СПС. Затем, неожиданно, идет КП РФ. Далее Яблоко и Партия жизни. Остальные явно беднее.
Харизма местных партийных лидеров ниже среднего уровня. Выделяются лидеры Яблока и СПС. За ними, с отрывом, лидеры КП РФ и Единой России. Далее – лидеры Народной партии, Партии жизни, «Зеленых» и ЛДПР.
По яркости PR-акций на 1-м месте СПС и Яблоко. Затем КП РФ и Единая Россия. Далее ЛДПР, Партия жизни и Народная партия. Это не соответствует общероссийским тенденциям – там лидирует ЛДПР за счет личных PR-усилий своего лидера; остальные не дотягивают до среднего уровня.
По известности в регионе, как и по стране в целом, лидирует КП РФ – за счет своего брэнда с 80-летней историей. Неясно, за счет чего Единая Россия в Питере опережает Яблоко, СПС и ЛДПР - по известности в России она пока занимает только 4-е место. Этот брэнд раскручен на среднем уровне, и дело не только в недостаточной популярности лидера.
Информационная поддержка СМИ оценена наиболее высоко у Единой России. За ней – СПС и Яблоко. Далее КП РФ, Партия жизни, ЛДПР и Народная партия. Остальные отстают.
Оценка электоральной поддержки расходятся с данными общероссийских массовых опросов. Впереди Единая Россия, ей уступает КП РФ. Со значительным отрывом, на 3-м месте Яблоко, рядом - СПС. Далее трио: ЛДПР, Партия жизни, Народная партия. Остальные – в хвосте списка.

1. Первый эшелон: Единая Россия, КП РФ, Яблоко и СПС.
Ресурсы Единой России: самые высокие «административный» и финансовый ресурсы при максимальной поддержке СМИ и электората, достаточно сильные партструктуры и уровень известности в регионе. Проблемы Единой России: недостаточный потенциал «штабов», неизвестность программы, слабая харизма местных лидеров и незапоминающиеся PR-акции.
Основные ресурсы КП РФ: самый высокий уровень партийного оргресурса; известность партийной программы и самой партии среди населения. Вторые места КП РФ получила по параметру электоральной поддержки. Третьи – за потенциал штабов, финансы (интересно, откуда?), лидеров и PR-акции. Проблемы КП РФ: «административный ресурс» и поддержка СМИ.
Ресурсы Яблока: высокий потенциал питерского штаба, харизма местных лидеров, яркие PR-акции и привычность партийной программы. Третьи места – за силу партстсруктур, известность в регионе, поддержку СМИ и готовность избирателей голосовать «за». Проблемы Яблока традиционны: низкий «административный ресурс».
Ресурсы СПС: яркие PR-акции, профессиональные постановочные возможности штаба и лидеров, серьезные финансы и поддержка СМИ. Проблемы СПС – слабость партструктур, снижение былого «административного ресурса» и известности в регионе. Снижение электоральной поддержки может быть связано с излишней «театральностью» PR-акций.
2. Второй эшелон: Партия жизни, ЛДПР и Народная партия России.
Ресурсы Партии жизни в Питере средние. Однако выделяется (2-е место) «административный ресурс». Судя по всему, все связано с возможностями спикера Совета Федерации С.Миронова и его сторонников в питерском ЗакСе. Проблем у Партии жизни больше, чем ресурсов.
Ресурсы ЛДПР в Питере также на среднем уровне. Похоже, местные либерал-демократы также держатся на ресурсе своего федерального лидера. Проблемы местной ЛДПР – не слишком популярные локальные лидеры и низкий «административный ресурс».
Ресурсы Народной партии России – примерно в тех же пределах и на том же уровне. Основные проблемы НП РФ – недостаточная известность программных документов и партийного брэнда среди населения. В силу молодости (существует чуть больше года), она еще не «на слуху».
3. В третий эшелон питерских партий вошли Партия возрождения России, Экологическая партия «Зеленые» и Аграрная партия России.
Проблемы этих партий видны из таблиц. Выделим их основные ресурсы. Главный ресурс Партии возрождения России – известность в Питере ее лидера, председателя Государственной Думы Г.Селезнева. Ресурсы «Зеленых» - в привлекательности программных слоганов и известности некоторых местных лидеров. У Аграрной партии России в мегаполисе ресурсов практически не видно.

Методика построения параметрических прогнозных рейтингов разработана специалистами ЦСАиП и многократно использовалась в ходе федеральных (парламентских и президентских) предвыборных кампаний 1995-1996 и 1999-2000 годов. Это отмечено специалистами:

«Обоснование прогноза аналитических центров отличалось как характером подхода, так и мерой основательности. Чаще всего… использовались опросы экспертов. Так или иначе, со всеми достоинствами и недостатками, они пытались идти путем суммирования мнений экспертов. Достаточно характерна в этом отношении была процедура Д.Ольшанского, опросившего 50 экспертов по 10 параметрам предвыборной кампании. Эта процедура, помимо социологических рейтингов, включала оргструктуры поддержки кандидата на должность Президента, интеллектуальный потенциал команды, «административный ресурс», известность и привлекательность программы, финансовые ресурсы, яркость харизмы, популярность лозунгов, известность в электорате, информационную поддержку средств массовой информации. Как видно, это были интересные и достаточно продуктивные категории анализа».

Социологические прогнозы результатов выборов Президента Российской Федерации // Выборы Президента Российской Федерации. 1966. Электоральная статистика. – М.: Центризбирком, изд-во «Весь мир», 1996. – С.284.
В настоящем опросе участвовало 25 экспертов, среди которых 1) петербургские политологи, 2) петербургские политические журналисты, 3) функционеры федеральных политических структур, 4) штатные аналитики спецслужб. Представители последних групп участвовали на условиях анонимности. Список экспертов первых групп прилагается.

Список экспертов в Санкт-Петербурге (март 2003 г.)

Усредненные оценки партийных ресурсов в С.-Петербурге (март-2003)

24.03.2003